Que política e jornalismo têm uma inimizade antiga é fato. Seja na época da ditadura, ou agora, de forma sutil, porém ainda perceptível. Esse, é claro, não foi citado como motivo para o STF ter derrubado a exigência de diplomas em jornalismo, mas os argumentos dados não deixaram de ser uma afronta aos profissionais do ramo.
“A profissão não depende de um conhecimento técnico específico. A profissão de jornalista é desprovida de técnicas. É uma profissão intelectual ligada ao ramo do conhecimento humano, ligado ao domínio da linguagem, procedimentos vastos do campo do conhecimento humano, como o compromisso com a informação, a curiosidade. A obtenção dessas medidas não ocorre nos bancos de uma faculdade de jornalismo."
Desprovida de técnicas? E como se alcança domínio da linguagem e tantas outras coisas ai citadas?
Como NÃO se obtêm essas medidas na faculdade de jornalismo? Conhecimentos assim se obtêm em vários locais, é fato, mas se deve ressaltar que no âmbito universitário é que nós desenvolvemos mais nossas capacidades intelectuais, e jornalismo é um curso voltado exatamente para isso!
“Mais do que indesejável, a exigência do diploma para jornalistas é impraticável. Como se proibirá o exercício da disseminação da informação pela internet?”
Indesejável para quem? Impraticável? Ora, até ontem era perfeitamente praticável! E eu não chamaria a disseminação de informação na internet de jornalismo...
Temos sites e blogs que nos dão informações, mas nós mesmos as consideramos inconfiáveis, o que mostra que o diploma é sim desejável, pois queremos beber das fontes jornalísticas!
"Não se pode fechar os olhos para o fato de que jornalismo é uma atividade multidisciplinar e que muitas notícias e artigos são prejudicados porque são produzidos apenas por um jornalista especialista em ser jornalista, sendo que em muitos casos essa informação poderia ter sido produzida por um jornalista com outras formações, com formação específica em medicina, em botânica, com grande formação acadêmica, mas que não pode exercer o jornalismo porque não tem diploma. Não se pode desprezar esse contexto"
E um jornalista especialista em ser jornalista busca o maior domínio possível de um assunto na hora de escrever. Ele é ensinado a pesquisar; não pode escrever informações baseadas em senso comum e jogadas ao léo. Embora muitas vezes isso ocorra, são os ossos do oficio, sempre teremos maus profissionais em todas as áreas. O leitor corre risco de ser mal informado, justamente, quando lê algo de alguém que não é profissional em fazer matérias jornalísticas!
Mendes chegou inclusive a comparar jornalistas com cozinheiros. Parece-me que o ministro ignora o fato de que uma faculdade serve justamente para se aprofundar e aperfeiçoar em algo, para que esse seja exercido com excelência.
O próprio Direito não é uma ciência (ao meu ver), mas deve ser estudado como tal para não perder a credibilidade. E o jornalismo perderá sim a credibilidade nessas condições.
“Mendes disse que o diploma para a profissão de jornalista não garante que não haverá danos irreparáveis ou prejudicar direitos alheios”
Haverá danos irreparáveis ao povo brasileiro, que corre o risco de ser (ainda mais) mal informado!
Espera-se pelo menos, que os jornalistas diplomados, embora com o mercado de trabalho ainda mais concorrido, sejam valorizados por seu diferencial; por serem profissionais!
